Комментарии: Найджел Рейбак. Эра Шумахера

Автор: Багуслав

Багуслав — Mon, 18 Dec 2006 12:40:11 +0000

и Бен закономерно взял КК. а что до Хилла, болел я за него, но всеж не считаю его гонщиком сильнее Шума.

Автор: Багуслав

Багуслав — Mon, 18 Dec 2006 12:38:19 +0000

Саша писал:
Шасси Вильямса не могло быть говном по определению, потому что на нем (шасси) боролись за титулы и в 94, и 95, и в 96. К слову активная подвеска была запрещена на всех машинах без исключения.

к слову активная подвеска была тольку у Виллов и (некое подобие) у Маков, у бена ее отродясь не было, именно поэтому когда вдрух влупили запрет виллы оказались в роли догоняющий, ибо они концентрировались на электронике прежде всего , а Бенны работали больше над аэродинамикой. в итоге к 94 году Виллы подошли с тарантасом без подвески и со средней аэродинамикой но с хорошим двиглом, а Бены собрали воедино все те наработки что они делали последние 4 года и выставили машину аэродинамческий образ которой и сегодня проходит красной нить во всех болидах ф1. кк Бенетно лешило отнюдь не мифическое превосходство Виллов а отсуствие сильного второго пелота и чехорда с этим связанная. когда в 95 место занял Херберт и бен получил моторы Рено, Миша получил не просто конкурентноспособную технику а лучшую машину сезона, ведь для Ньюи аэродинамика 95 года была пробным камнем, машина вышла быстрой на одном круге но очень нестабильной на дистанции в отличии от Б195.

Автор: Francisco de Paula Santander

Francisco de Paula Santander — Mon, 18 Dec 2006 12:07:58 +0000

В 94 году, во всяком случае в первой его половине, шасси было говно – посмотри на развороты того же Сенны в первых гонках, хотя его обвинять в непрофессионализме не приходилось.
Вот, к примеру, интервью Хилла после Германии:
«- С самого начала сезона Шумахер переигрывает вас довольно легко. И теперь создается впечатление, что вы, как утопающий, хватаетесь за дисквалификацию, как за соломинку…

- Легко? Это было только в начале сезона. У нас была плохая машина, потом – эта Имола… В команде царил хаос. К счастью, теперь все иначе.
»

Что касается активной подвески, то хапрещена она была для всех, но использовал ее только Вилльямс и поэтому без активной подвески машины Вилльямса оказались как корова на льду.
Так что в первой половине сезона машины Вилльямс была полным дерьмом.

Автор: Денис

Денис — Mon, 18 Dec 2006 11:54:12 +0000

Мне, честно скажу, было неприятно читать гадости о моих любимых пилотах, среди которых как раз и Хилл и Вильнев. Почему то мне кажется, что на сайте «для умных» надо быть сдержанней и тактичней.
У каждого свой путь. Вильнев проводит два блестящих сезона за Вильямс и уходит зарабатывать деньги в БАР.
Хилл получает наконец чемпионский титул и уходит в Эрроузы-Джорданы, чтобы (как мне кажется) доказать, что он именно пилот, с талантом, со скоростью, с мозгами, с принципами.
Михаэль никуда не уходит. Он чемпион, он быстр, талантлив и спорен. Но он скучен. Безмерно скучен вместе со всеми своими пятью красными титулами – просто очередной продукт концерна «Фиат».
Я благодарен именно Хиллу за его маленькие победы – в джордане и Эрроузе именно потому, что помню свой совершенно неописуемый восторг от этих побед. От побед Михаэля (пятикратный, шести, семи…) – такого восторга я не испытывал. Это моё, личное. Мне плевать, у кого насколько сильная машина была – я болельщик а не обозреватель.
И лично мне не жаль, что Хилл не подписал контракта с Маками – победы и подиумы за Джордан и Эрроуз – это то, чего Михаэль никогда бы не стал делать и уже, слава богу, не сделает – ему было слишком хорошо и комфортно.
Вот только вопрос – у кого из них стремление к победе любой ценой было сильнее?

Автор: Garik

Garik — Mon, 18 Dec 2006 10:19:00 +0000

Я также болел за Хилла, начиная со второй гонки сезона-93. Чесно сказать, Шумахер был быстр, но и не впечатлял особо. И уже после 93-го, когда Хилл, практически новичек, обставлял даже титулованного напара Проста, уже не выглядел простаком. В 94-м я на пару лет обозлился на Шуми, но потом, хочешь-не хочешь, вынужден был признать его талант. Видимо, у Хилла было бы не одно звание, будь он не джентельменом. Свой высочайший класс он показал на жалком Эрроузе в 1997-м, когда чуть было не выиграл Гран-При Венгрии. После обидной поломки он на последних метрах пропустил Жаки, но даже вторым местом утер носы всем, кто вещал, будто он гонщик без таланта, который добился многих побед лишь благодаря изумительному Вильямсу. Жаль, что он не подписал тада контракт с Маками, а с Томом Уокиншоу. У Шумика или Хакки побед и титулов могло бы и поубавиться
Кстати на все сто согласен насчет машины-94, это была малоуправляемая, но чертовски быстрая колымага. К сожалению, Сенна так и не привык к ней.

Автор: Саша

Саша — Mon, 18 Dec 2006 10:10:45 +0000

Шасси Вильямса не могло быть говном по определению, потому что на нем (шасси) боролись за титулы и в 94, и 95, и в 96. К слову активная подвеска была запрещена на всех машинах без исключения.

Автор: Francisco de Paula Santander

Francisco de Paula Santander — Mon, 18 Dec 2006 07:58:26 +0000

В 94 году у Хилла не было лучшей машины. Это был Вилльямс, страдающий тотальной неуправляемостью из-за запрета активной подвески. Да, был лучший двигатель Рено, но шасси было говно, машина была абсолютно неуправляемой.
Что касается 1996 – посчитайте очки в чемпионате и скажите, в каком месте Хилл «чуть не проиграл».
И в 90-е годы, Ивитти прав, люди болели за Хилла – Шумахер тогда еще был никем и звали его никак.

Автор: Саша

Саша — Mon, 18 Dec 2006 07:25:48 +0000

В моей посте речь идет не о том что Хилл плохой пилот и человек, а том что у Хилла в то время была гениальная машина, а конструировал ее гениальный конструктор, поэтому любой талантливый пилот мог бороться за победу на такой машине и почти не важно сколько ему лет при этом. История доказала мои слова.
Кроме того мне смешно на слова » Хилл как пилот был сильнее Шумахера» – детский сад.
С таким же успехом можно сравнить Чайковского и Штрауса, Миронова и Папанова и выявить лучшего.

Автор: Iwitty

Iwitty — Mon, 18 Dec 2006 06:58:05 +0000

какая прямо-таки животная ненависть к хиллу, алексадр!

не надо обобщать, я в 95 болел именно за хилла, не против шумса. и в 96-м тоже. да, в 94 он имел лучшую машину, но стоит заметить, что в начале сезона команда никак не рассматривала его как пилота, способного бороться за чемп. фактически по-настоящему дэмон дебютировал только в этом сезоне, а с учетом всей сложившейся ситуации, он выполнил даже больше, чем от него ожидали. и сезон он закончил более достойно, чем его соперник. 95 – да, проиграл. но не факт, что у шумахера была машина хуже. напомню, что в том сезоне херберт, талант которого я ни в коей мере не умаляю, выиграл 2 гонки (с учетом полного произвола в отношении к нему со стороны команды). а в 96 дэмон не «чуть не проиграл», а выиграл весьма уверенно. посмотри хотя бы счет по победам хилл:жак.

и еще. раз хилл такой плохой пилот, как так получилось, что он выиграл венгрию-97?!! (думаю, очевидно, что по совести он выиграл ту гонку). на ржавом эрроузе? ответь, КАК?

спа-98: все помнят, как лажанулся «великий» (что бы там не говорили, култ вжался в обочину, да и не мог он ничего видеть в зеркалах из-за фонтанов из-под колес), а я вот помню первую победу джордана, которую принес кто? плохой пилот?

так что не надо наездов на хилла. он достойный человек, не запятнавший себя неспортивными поступками. и более чем достойный спортсмен.

незачот за твой пост, Саша.

Автор: Саша

Саша — Mon, 18 Dec 2006 06:54:32 +0000

Если бы ему было, лет 50 к тому времени