Комментарии: Монтойя удивлен лишь суммой штрафа, и прощением пилотов

Автор: Sudden

Sudden — Sun, 23 Sep 2007 19:43:11 +0000

После скандала в ДТМ у АМУ снова поводы для радости
не иначе как они кому-то душу продали – не может же так везти

Автор: Francisco Santander

Francisco Santander — Sun, 23 Sep 2007 05:19:48 +0000

капитан, думаю, что в Австралии у Ферров был бы дубль, если бы вынужденный старт Массы по техническим причинам из конца пелотона, а затем красивый и героический прорыв в очковую зону.

Автор: Francisco Santander

Francisco Santander — Sun, 23 Sep 2007 05:18:20 +0000

Cooler, если бы днище было нелегальным, его бы изначально не допустили к чемпионату. Скажем так – оно было на грани легальности. Так же, как условно-легальны были мишленовские покрышки – они вписывались в регламент, еслит ширина замерялась перед гонкой и не списывались – если после. Как только мерять стали после – шины стали не соответствовать регламенту.
Просто команды ходят по краю пропасти, делают машины по макасимально разрешенным регламентом параметрам – один микрон отклонения и уже вне регламента. А в случаях, когда регламент что-то явно не прописывает, и появляются такие вот спорные решения – как бы легально, но могут и запретить.
Этот как раз тот случай.
Что касается степни, который бы мог настучатьв ФИА, то как-то вести разговор в сослагательном наклонении сложно. Но Степни не настучал – это факт. В истории Ф-1 еще не было случая, чтобы команда сама себя вложила ФИА. И думаю, что если бы Степни пришел и сказал, что «мы используем днище, которое, на мой взгляд нарушает регламент», то его бы отправили домой и рекомендовали бы проспаться или курить поменьше.

Автор: checker

checker — Sat, 22 Sep 2007 21:52:48 +0000

в Малайзии и последующих гонках красные ездили уже с другим днищем

Автор: капитан

капитан — Sat, 22 Sep 2007 19:49:39 +0000

Франс, а не кажется ли тебе подозрительным, что несмотря на какое-то там днище Феррари, в Австралии Маки были вторыми и третьими, в Малайзии – ОБА впереди, в Бахрейне – опять-таки вторыми. Барселона – вторые и третьи… И как-то Масса во всех случаях обладая суперднищем проигрывал Макам.
Понятно, что этому объяснение одно – воровство, шпионаж

Автор: Cooler

Cooler — Sat, 22 Sep 2007 16:29:19 +0000

Так в том-то и дело, что будь оно легальным – его бы не запретили Одно дело, когда FIA ужесточает какие-либо требования, например в угоду безопасности, и в результате какие-то решения перестают соответствовать регламенту. А совсем другое, когда устройство изначально не соответствует одному из пунктов регламента общего характера, хотя и проходит частный тест, предписанный другим пунктом (если верить товарищу Lowe
Стоит подчеркнуть, что от запрещения выиграли все прочие команды, а не только McLaren. Просто конкуренция такова, что выигрыш остальных команд незначителен. Но изначально ведь это не было известно, могло бы получиться, что в основном в выигрыше оказались Рено или БМВ.
Далее, Степни или кто-то другой могли бы настучать в FIA – результат был бы тот же. Также какая-нибудь другая команда могла бы рано или поздно узнать правду и без слива инфы.

Автор: Francisco Santander

Francisco Santander — Sat, 22 Sep 2007 08:31:50 +0000

Ну, днище Феррари тоже было легальным изначально – машины прошли проверку, были допущены на старт в Австралии, днище выдержало положенные 500 ньютонов. И только после обращения Рона, котрый получил информацию о днище от Степни, такая конструкция была запрещена. Феррари потеряли в скорости, а единственной командой, выигравшей от этого, оказался макларен. Так что доказательства выгоды макларена очевидны – они за счет обладания чужой информацией выиграли чемпионат фактически. Не будт у них информации Степни – довольствовались бы сейчас 2-м местом.

Автор: Cooler

Cooler — Sat, 22 Sep 2007 08:17:22 +0000

Francisco, знание секретов дает лишь потенциальное преимущество. А воплотится ли оно в реальное – в виде скопированных технических решений или в виде экономии ресурсов за счёт отказа от разработки заведомо плохих решений – это уж как получится. Я лишь возразил насчёт того, что обладание инфой Феррари – заведомо круче, чем обладание уже работающим днищем.
Также не могу согласиться с тем, что «теперь известно, что… да и использовал Макларен её активно» – в стенограмме нет свидетельств использования, не считая деятельности де ла Розы. Может быть и активно использовали, а может и вовсе не использовали – никто из нас этого не знает, а в любой версии пока что куча нестыковок.

Автор: капитан

капитан — Sat, 22 Sep 2007 06:38:25 +0000

Берни! Приношу свои извинения!

Автор: Francisco Santander

Francisco Santander — Sat, 22 Sep 2007 05:35:13 +0000

Cooler, а знание секретов противника разве не дает преимущества над ним? И к тому же я уверен, что произойди ситуация с точностью наоборот – окажись документы Макларена у Ферров – так те же люди, которые тут говорят о нелигитимности суда и несправедливости, растоптали бы Феррари и требовали бы дисквацифицировать всех и вся на веки вечные. И даже сомнений бы не возникло в справедливости вердикта, да еще бы и говорили, что Ферров пожалели и не влепили на полную.
Что касается полученного или неполученного преимущества, то оно тут не играло никакой роли – уже незаконное обладание чужими секретами есть нарушение спортивного кодекса. Ну, а теперь известно, что информацией Феррари обладал не только Кофлэн, да и использовал Макларен ее активно..