Рон Деннис расстроился от переписки вышеуказанного сеньора и президента ФИА Макса Мосли и накатал пространное повествование, которое опубликовал на официальном сайте McLaren. Удобно очень, ни тебе ЖЖ не надо, ни ещё чего. Приводим августовские тезисы товарища Денниса.
Рон написал своё письмо, чтобы расставить все точки над «Ё», т.к. сеньор Макалузо, увешанный официальными постами, к тому же итальянец и поклонник Ferrari, демонстрирует потрясающую однобокость в подходе к проблеме.
Начинается повествование с того, что Рон подтверждает, что Найджел Степни действительно нашептал старому другу Майку Кофлену об элегантном решении в креплении днища, а так же занятной распорке на заднем крыле болида производства Ferrari. Кофлен не стормозил и тут же оповестил об этом руководство McLaren. Те тоже не медлили, а рванули в ФИА, интересуясь на голубом глазу, можно ли и им такое у себя внедрить. ФИА долго не думали, а забанили гибкий пол на раз-два.
Дальше Рон раскрывает лучшие стороны своей широкой натуры: «Не смотря на то, что мы знали, что Ferrari использовали этот запрещённый девайс на ГП Австралии и выйграли его, McLaren не выдвинули протест из спортивных соображений.»
Позже Ferrari отказались от использования крепления, после того как ФИА признала его незаконным.
Деннис о Степни: «он поступил правильно и заложил своих из лучших побуждений. Ни одна команда не должна ожидать покорного молчания своих сотрудников, если они видят как попираются спортивные принципы.»
Не заложил Деннис Степни, потому как не закладывать правильных стукачей это по понятиям, потому что «не в интересах Ф1, если члены команды боятся проинформировать о неправомочных деяниях своего работодателя по причине того, что их имя будет раскрыто».
Рон пишет, что людям в McLaren не нравилось, что Степни стучит Кофлену и «после ГП Австралии Кофлен получил инструкции свести к нулю контакты со Степни». Приказ исходил от Джонатана Нила, Деннис далее пишет, что Кофлен сообщил Нилу о том, что остановить Степни можно только при личной встрече. На это Нил сказал ему сделать это «только во внеурочное время». Кофлен воспрял духом, закруглился и полетел в Барселону к другу Найджу.
«Только Кофлен и Степни знают, что на самом деле произошло на той встрече. Так как McLaren волновал результат по возращению на Кофлен сообщил Нилу, что встреча удалась, и Степни не будет с ним больше связываться. После этого никто в McLaren не слышал о контактах Степни и Кофлена вплоть до 3 июля.»
Деннис отмечает, что Кофлен сообщает (очевидно, в своём письменном признании), что «никто в McLaren не знал о том, что он взял документы». Тут Деннис немного увлёкся и заявил, что Ferrari «зашли слишком далеко в попытках нанести вред McLaren, что без сомнения вызвано попытками получить преимущество в чемпионате. У Ferrari нет никаких доказательств для этих враждебных и голословных утверждений».
О двух моментах, когда Кофлен показал Робу Тэйлору и Нилу отдельные страницы из пухлого тома документов Ferrari:
«Ни Тейлор, ни Нил не знали, что эти листы являются конфиденциальной информацией Ferrari, а уж тем более что они являются частью материала в несколько сотен страниц.»
Тэйлору Кофлен «украдкой показал график. Тэйлор не знал, новый ли график, старый ли он, и не имел понятия, что их передал Степни. Копии Тейлор не получил и не воспользовался этим графиком. Данному случаю он не придал никакого значения».
Про Нила Деннис пишет, что то встретился с Кофленом 25 мая для обсуждения вопроса досрочного расторжения контракта. Кофлан стал показывать Нилу два рисунка, но исполнительный директор McLaren Racing не поддался искушению и сказал, что ему это совсем не интересно что там у Майка за рисунки.
«Когда на слушаньях у Нила спросили об этом случае, он ответил, что мог только предположить, что Кофлен обратился к нему с этими рисунками с просьбой выделить оборудование для компьютерного моделирования. Ни они, ни кто-либо другой из McLaren не имели понятия о том, что совершил Кофлен.»
О том, над чем работал Кофлен в этот период:
«Работа Кофлена связана с руководством процессом создания чертежей конструкторской группой и их утверждением перед передачей чертежей на производство.»
Деннис добавил, что Кофлен «не имеет никакого отношения к улучшению характеристик болида».
Samanta, ты, похоже, гуманитарий по образованию.. ;) я последний раз тебе попытаюсь объяснить.. есть ограничение на минимальный вес болида — 600 кг и точка.. никаких лишних пояснений не требуется.. слили топливо, взвесили — если меньше — отдыхай.. все просто и понятно.. если команда каким то образом умудряется спрятать топливо перед процедурой взешивания, при этом всем очевидно, что в гонке это топливо может спокойно быть использовано (как это было в случае с Баром), то всем ясно, что она читерит
с запретом «гибких элементов аэродинамики» все немного сложней.. что такое гибкий? ты знаешь? я лично нет.. мне нужен эталон жесткости, степень отклонения от эталона и четкий пункт в правилах какими средствами и при каких условиях должно измеряться это отклонение.. скажем, если при нагрузке 500 кг «элемент аэродинамики» отклоняется от своего свободного положения более чем на 5мм, то он считается гибким, если меньше, то он соответствует правилам.. понятие гибкости можно ужесточить, увеличив предельные нагрузки или уменьшив максимально допустимое отклонение.. в данном случае речь как раз и идет о том, что проведя проверку болида Феррари на ГП Австралии, комиссары ФИА нашли его соответсвующим регламенту.. или, если хочешь, букве закона.. маки же стали аппелировать к «духу закона» и инициировали уточнения к регламенту и специальное решение ФИА по днищу Феррари.. ФИА признало таки днище незаконным (сторонники теории заговора, считающие, что ФИА куплено с потрохами итальянцами, ау-у, где вы?? ;) ).. но сделало это после, а не до ГП Австралии.. поэтому упреки Денниса, лично для меня, выглядят лицемерно..
кстати, что это за фантазии про «конструктивные особенности»? в случае с Баром — критерий очень прост, если бы они просто не прошли проверку на допустимый вес, то получили бы простую дисквалификацию, как Кубица в Венгрии.. Бар был наказан так сурово за то, что сознательно обманывал стюартов при взвешивании.. «вы все топливо слили?», «да..», «а это что такое???».. ничего похожего в Австралии не было.. Ферры не прятали свое днище.. не прикручивали его спешно болтами, чтоб устранить «лишнюю гибкость»..
между тем я предлагаю закончить дискуссию на эту тему.. во-первых — надоело, а во-вторых — сюда может прийти хоть весь народ с макларен.ру и запеть в полный унисон — какой хороший дядюшка Рон, какие классные у него «понятия» и как здорово он по ним живет, меня вы никогда не убедите, что он хоть на йоту чище, чем пройдоха Жан..
checker, должен тебе заметить, что представители АМК — это то самое направление, которое всё сводит к персоналиям: Макларен подлый, Рон — гавнюг.
Ни Саманта, ни я не занимаемся исследованием душ, мыслей и устремлений.
Кстати — касательно днища — речь не шла об именно гибкости днища за счет свойств материала — в ФИА не настолько идиоты — речь была о подвижности, о способности под определенным давлением (обычном для гоночных режимов) изменять геометрию, подниматься и опускаться детали ЦЕЛИКОМ.
Я ничего не путаю? Надо Майку позвонить — пусть рисунок пришлёт…
:)
Denis, я не исследую душу Рона.. не надо мне припысывать обобщений, которых я не делал.. я лишь оцениваю конкретные поступки и называю вещи своими именами.. если Рон лжет в конкретном своем высказывании, я не стесняюсь назвать это ложью.. если лицемерит — то же самое..
Пусть Жан Тодт вызывает мало положительных эмоций, а в определенных кругах не проходит фэйс-контроль, а на известных форумах является предметом постоянных насмешек.. «мы его нелюбим», но он играет по правилам.. ни до, ни после ГП Франции прошлого года и истории с демферами я не слышал от него, высказываний о читерстве Рено и том, что «они выграли первую половину чемпионата на нелегальной машине»
то, что Рон позволил себе в своем письме на имя Макалузо иначе как нервным срывом я назвать не могу..
а насчет днища и «ЦЕЛИКОМ», что это меняет? все равно для испытаний нужны опорные цифры того же давления и максимально допустимого отклонения от нормы..
ну да… у Рона срыв… не надо копить в себе эмоции, а потом мошчным выбухом и всё сразу, надо как образец правильности поведения Жан Тодт со товарищи: сливай себе по чуть-чуть по тихой грусти инфу в газетки и гастрит не обострится…
Чек, всё же что-то твой чистый взор застит ИМХО
Мда. Рон позволил себе попытаться хоть что то объяснить в настойчивом сопровождении итальянского хора мальчиков, и это называют «нервным срывом»?
А я например ждал от Денниса подобного шага, так как именно такой шаг был своершенно логичен: нелепо слушать лишь самого себя — самого главного точно не услышишь.
(Со вздохом сажусь изучать теорию больших чисел):)
Hehe,checker, а ты наверное технарь? Твой аргумент «надоело» я, конечно, понимаю и попытаюсь закончить, но раз ты спросил «что это за фантазии про конструктивные особенности» Бара, то отвечу, что если это фантазии, то не мои.
Защита BAR строилась как раз на том, что таковы особенности их топливной системы и внутри бака технический делегат FIA нашел не дополнительную емкость, а коллектор, необходимый для эффективной работы топливного насоса…
На что ФИА ответила: «При разработке топливной системы инженеры BAR хотели ввести в заблуждение службу технического контроля FIA»
Так и в случае с Феррами и с подвижными элементами, ( я так и писала о подвижных элементах)хотели ребята ввести в заблуждение службу техконтроля, да не вышло :), не на тех напали
Что касается духа и буквы закона, то здесь я на своем поле :) И очень хорошо понимаю, что такое императивная норма и что такое толкование нормы. Есть запрет на использование подвижных элементов. ( подвижность только в пределах допуска, в 5 мм к примеру). А как будет поверяться соблюдение этого допуска какими такими нагрузками — вопрос технических служб.
ФИА имеет право толковать регламент А участники не могут требовать, чтобы им детально описали процесс контроля, Вовсе не все процедуры описаны в техрегламенте. К примеру, там не описана процедура измерения числа колес или цилиндров в моторе, но это ж не означает, что можно в этом вопросе нарушать :)
А уж соотношение норм морали и права, на что все время сбивается спор, это вообще из другой оперы песня :)
ЗЫ. Я не с с макларен.ру. Это что-то меняет?
а кто тут с макларен.ру?
Sceptic, Sudden ;)
я бы попросил вас, товарищ главный… )))
Denis, само по себе заявление Денниса вещь в подобных случаях вполне рядовая.. обвинение в незаконности победы Феррари в Австралии — нервный срыв..
Samanta,
защита команды Бар могла быть построена на чем угодно (было бы странно, если бы они вообще не защищались), команда нарушила вполне жестко и однозначно сформулированное правило, гласящее, что вес болида не может быть меньше 600 кг ни до, ни после, ни во время гонки.. «особенности конструкции топливной системы» Бар допускали возможность нарушения этого правила, что было засвидетельствено комисаррами ФИА во время послегоночной процедуры взвешивания..
Феррари все фиашные проверки в Австралии благополучно прошли.. запрос Макларена по поводу легальности данной конструкции днища был рассмотрен ФИА и был вынесен вердикт — недопустимо.. после чего Феррари поменяли конструктив..
можно долго и упорно искать схожие моменты в этих двух случаях, ковыряться в деталях и даже найти дальние родственные связи между конструкторами Бара и Феррари.. но что это меняет? для меня ситуация с гибким днищем как две капли воды похожа на прошлогоднюю историю с дефлекторами Рено.. спорный элемент, появляется запрос в ФИА, выходит разъяснение, элемент сдается на склад.. все..
ЗЫ ничего не меняет.. я просто решил сэкономить на траффике.. ;)