Отголосила уж давно смершемания сезона 2007, Ferrari получили КК, но упущенный ЛЗ покоя руководству не даёт. В пылу праведного гнева дяденьки даже не утруждают себя выработкой единой точки зрения.
Вот, например, Лука ди Монтеземоло:
«Я всё ещё полагаю, что решение не дисквалифицировать пилотов McLaren было ошибочным. Это означает, что если чемпионат выиграет Хэмилтон, победа достанется ему благодаря Ferrari, потому как в его болиде много Ferrari.»
А вот Жан Тодт:
«Я не знаю, скопировали ли McLaren что-нибудь у Ferrari, не очень много там чего можно и скопировать, но они знали всё о наших болидах и наших планах.»
Тщательнéе надо, тщательнéе
Саманта, говорить о том, что кто-то виновен, до решения суда в вусшей степени некорректно. Говорить о том, что кто-то невиновен можно и без решения суда. Тем более без доказательств обратного.
Ладно, это лирика.
Вот представь ситуацию, которая вполне могла бы иметь место быть: дело уходит в Арбитраж, там, конечно же, вызывают и Степни, и Кофлена, которые говорят, что вообще по телефону тыщу лет не общались, а распечатки провайдера не понятно откуда взялись. Распечатки звонков признают незаконными ибо получены без санкции суда. Алонсо с де ля Росой отрицают факт переписки, выясняется, что эти якобы письма пересылались без цифровой подписи и, соответственно, никакой доказательной силы не имеют…. Фолиант… блин… ща придумаю… А! Фолиант сочинил Кофлен, лого Феррари и гриф секретности прилепил для понта а ксерить всё это пошел потому, что жена его по криворукости случайно удалила файл с оригиналом… За что и была послана ксерить…
Вот вроде бы и всё….. МакЛарен чист, репутация блестит аки начищенный пятак…
Считаешь ли ты такой конец шпионогейта справедливым?
Саманта, прекрасные сказки. Но есть одно «но». Точнее два.
Первое. ты горазда развешивать ярлыки, причем налево и направо. АМК ничего без суда и следствия не решал. А всего лишь сказал, что на сей момент нет никакой информации, доказывающей факти перетекания информации из мака в Феррари. Если она у тебя есть, то предоставь, пожалуйста.
Это первое.
Второе. Настоящий суд при таких разборках не оставил бы камня на камне от макларена, пустил бы парагон с молотка, а Рона упек бы за решетку за промышленный шпионаж. Так что рассмотрение дела в Спортивном суде по сути спасло Макларен, а Рон отделался небольшой испариной.
И не факт, что Степни бездоказательно смогн бы повторить в суде то, о чем он сейчас треплется прессе. Я думаю, что он действительно получал деньги в Маке и продолжает их по-прежнему отрабатывать. Так что искать правду в его словах я бы не стал. Единожды солгавши, как говорится…
Два старых друга — Степни и Кофлен, оба инженеры, оба профильные инженеры, знают друг друга и общаются давно. Один другому рассказывает всё, как на допросе, другой в ответ молчит. Не верю. Ни секунды.
А кто сказал, что в» настоящем суде» Степни предстал в качестве обвиняемого? Если в краже обвиняется команда Макларен, при чем здесь Степни, являвшийся сотрудником Феррари?
Он бы и предстал как основной свидетель обвинения. И на вопрос: как, когда и при каких обстоятельствах мистер Кофлен получил от вас информацию о болиде Феррари, Степни бы заявил, что встретились, мол, как обычно, за чашкой виски, я ему рассказал то-то, он мне сё-то. обменялись опытом. Извольте откушать.
Доказательства? Свидетель не обязан доказывать свои собственные показания — показания могут быть доказательствами сами по себе.
Поэтому судебное преследование Феррари Найджела Степни и не будет иметь никакого успеха: даже будучи обвиняемым, к его показаниям придётся прислушаться.
У Степни нет доказательств, что обмен был двухсторонним. Но в таком случае у Феррари нет доказательств обратного:)
Друзья? Ню-ню. Один друг просит другого — «как друга мол тебя прошу, прекрати мне присылать свои материалы» на что второй отвечает полным игнорированием нужд и запросов человека, являющемся его другом, а первый в ответ на это прихватывает 780 страничный томик материалов
Так поступают друзья?
Мне кажется эти двое никак не были друзьями, скорее знакомыми, но это и не удивительно, «узок круг инженеров в Ф1, страшно далеки они от народа…»
А кто кого о чем просил? Откуда такие сведения?
Имхо это маклареновские сказки, озвученные в самом начале.
Всё было хорошо, люди общались как и раньше, в былые времена, будучи оба работниками Феррари — одной большой семьи:)
Ага, и именно поэтому Степни отнес другу Кофлену 780 страниц чертежей Феррари, а вот чертежи Макларена взять назад позабыл. Да, и еще — Степни-то носил в Мак данные, которыми он не имел право распоряжаться. Не надо об этом забывать. А уж говорил ли ему что в ответ Кофлен — вопрос очень большой. Не зря Мосли намекнул на возможность того, что Степни не бесплатно это делал. Думаю, вероятность более 50 процентов, что Степни сидел на окладе у маков и его нынешнее заявление — отработка этих денег. Если у Маков есть информация, что их информация попадала в Феррари — пожалуйста, двери Высшего суда всегда открыты.
Если бы Кофлен что-то передавал Степни, то это бы всплыло в ходе расследования, хотя бы как аргумент в торговле с Феррари.
А такие вот «разоблачения» уже тогда, когда все решено, от замазаного по полной человека уже никому не нужны.
Иван Палыч, в чем суть твоего лирического экзерсиса про вину и суд, и так грозно? :)
Речь шла не о вине, а о доказательствах на стадии расследования, как и откуда основываясь на словах Степни, их можно получить и о том, что надлежащим образом процессуально оформленные, эти слова и будут доказательствами двустороннего обмена. Предыдущее «расследование» имело обвинительный уклон и сами знаете кто был обвиняемым.
В качестве своего лирического отступления замечу также, что АМК в случае с Маками совершенно не была озабочена теоретическими изысками насчет того, что вина устанавливается только судом, а как услышала о 780 страницах так и без всякого суда загромыхала лозунгом «Макларен-вор» и до сих пор грохочет, как подчеркнул checker — не на йоту не меняя свою позицию и в этом главный ее( коалиции) порок, как мне видится :)
Теперь, Francisco, по поводу ярлыков,лично я ни Маков, ни Феррари ворами не называла и называть не собираюсь, наоборот подчеркиваю всячески, что в F1 это все пустяки, дело это житейское и версии свои меняю в зависимости от новых фактов проявляю понимаешь гибкость:)
Если же ты обиделся на характеристики АМК, то уж тут извините, это не обвинения лично каждому, а все в адрес коалиции, с ее лозунгами и программой, терпите, раз вы ее создали.
PS Да Иван Палыч, насчет твоего вопроса вот что: мне не кажется справедливым
суд, который не выслушал( не захотел слушать?) двух важнейших свидетелей, зато два часа слушал Педру и я в отличие от пуленепробиваемой позиции кое-кого, далеко не уверена, что в обычном суде это все прокатило бы, без показаний тех двух главных свидетелей. Их даже никто и не пытался слушать. Совет имел явно обвинительный уклон, а решение пахнет политикой
PSS Прочла, что Хэма стюарды вызвали по жалобе Уэббера, резко тормозил за пейскаром и даже якобы с ним поравнялся, а вы сокрушались, что интрига померла. Сейчас поддержат! ;)
Саманта, АМК тверда в своей позиции с момента образования, третий год уже пошел.. и что характерно, Рон постоянно подбрасывает дровишки в праведный огонь..
сейчас, например, тим-менеджер Макларен соблазняет Нико Росберга на роль наложника новоиспеченного чемпиона.. откуда баблосы, Рон?
на твой PSS, Саманта — не обманывай себя, интриги больше нет.. жаловаться — это роль Веббера, роль Хэма пользоваться индульгенциями..
Саманта, я, собственно, про то, что ты вменила АМК в вину тезис о невиновности Степни ;)
Про мой вопрос: а спрашивал о твоей оценке справедливости описанного мною поворота событий, а не оценку процессу рассмотрения дела Советом ФИА.
Про суды: Международный Спортивный Кодекс, нарушение которого рассматривал Совет ФИА в правовом поле вообще не имеет юридической силы, поэтому всё, что может рассмотреть суд — обвинение в промышленном шпионаже.
Саманта, опять вы там во всем видите мировой заговор. Торо Росо подала протест не для наказания Льюиса, а для того, чтобы Феттеля признали невиновным.
по делу, конечно, змееныша нужно было б в конец стартового поля задвинуть.. он и под первым СК хамил будь здоров.. уже, поди, корону шумахера примеряет
Перед первым СэфетиКаром действия негритенка еще можно хоть как-то понять (не оправдать, заметьте) — он пытался подставить напарника по команде… Но вот зачем он под вторым СК выделывался? Мне лично не понять…
По порядку:
checker , такая твердость в позиции называется догматизм, исторические примеры будут в форуме, (если доберусь до него:)
Francisco, вот зачем обобщать? что значит «вы там видите»? кроме вашей тут нет коалиций, у каждого свое мнение, иногда мнения совпадают, бывает, что и часто, как у меня с Денисом.( а ежели это ты ко мне на вы, то тогда извини и вперед буду также взаимно вежлива.)
Касаемо Феттеля, ну что ты говоришь?! новые доказательства, полученные ФИА( до боли знакомо) это пленка, где видно, что ошибка Себа была и вроде даже грубая, так что ему то в любом случае не светило прощение в свете-ха!- этих новых доказательств.
И не надо додумывать за собеседника лозунги в стиле АМК, какой еще заговор? Просто предположение, закончившееся смайликом
Иван Палыч, твой поворот событий слишком нереально гипотетический, чтобы можно было ему давать реальную моральную оценку.
А суды бывают разные уголовные, гражданские и дело можно повернуть по-всякому. Так что все возможно, кроме того, что «спортивный суд», он же Совет ФИА имеет право признать кого бы то ни было виновным в уголовном преступлении. Но для твердой позиции АМК, как я убедилась, нет невозможного :)
Саманта, дело «по всякому» поворачивать не надо ибо Совет ФИА рассматривал нарушение Маками п.151с МСК, вчем и был признан виновным. Как документы попали Кофлену — неважно. Удалось ли имплементировать решения Феррари в болид МакЛарена — неважно.
Что касается наказания, то тут я согласен с Мосли: нужно было дисквалифицировать вместе с гонщиками.
Samanta, в случае с поведением Хэма под СК, твое мнение совпадает с мнением Берни, который Экклстоун.. пленочку то с прокруткой афробританского хамства изъяли с его подачи http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=33035
ЗЫ о какой грубой ошибке Феттеля можно говорить, если Хэм сначала едва не обгнал СК, потом резко затормозил, выпав из ограничения в 5 корпусов болидов, которое он должен выдержывать, следуя за СК, пока последний не погасит огни..
checker, 5-ть корпусов максимум!… впрочем, тебе можно и попутать, не зазорно ни разу
Sceptic, ты уже заговариваться начал.. перечитай еще раз мой пост по слогам, а потом делай выводы..
>> потом резко затормозил, выпав из ограничения в 5 корпусов болидов, которое он должен выдержывать
специально для тебя: выпадение из диапазона 5 корпусов болида означает либо весьма большую дыру между SC и первым, либо роль SC исполняется болидом номер раз, а SC идёт не почётную вторую ступень пьедестала
тебя какое видение посетило в воскресение?
Насколько я помню из былых времен, правила еще предписывают двигаться со скоростью сейфети-кара. А Вебберу на самом деле не стоило тормозить, так как правила езды под сейфети-каром разрешают обгон, если едущая впереди машина условно говоря создает аварийную ситуацию, что и произошло с Хамом.
все правильно, расстояние между СК и первым болидом в режиме включенных огней не должно превышать 5 корпусов.. Хэм, после своего «экстренного торможения» выпал из этого ограничения.. Скептик, что не понятно?
С того места, с которого велась съемка ролика не видно, что Льюис тормозил резко. Да и Марк вроде тоже. То, что Льюис отстал от SC больше, чем на 5 корпусов, мне кажется он может объяснить очень просто — мол, он видел столкновение Марка и Себастьяна и боялся, что кого-то из них может вынести на траекторию Льюиса, поэтому начал ускорение только после того, как убедился, что ему ничего не угрожает.
ИМХО — Льюиса не накажут.
конечно не накажут.. сейчас наказывают только тех, кто посмел прикоснуться к небожителю.. я думаю, чтои Себа наказали даже не за само столкновение с Марком, а за некий шум в непосредственной близости от..
Феттеля наказали за то, что он испортил гонку Вэбберу.