Top.Mail.Ru

McLaren может отказаться от апелляции

Сегодня команда McLaren определится, стоит ли опротестовывать решение стюардов Гран-при Бельгии о 25-секундном штрафе Льюису Гамильтону, из-за которого он переместился на третье место в официальном протоколе.

Несмотря на то, что McLaren отправили уведомление о том, что будет подавать протест, формальная апелляция должна быть подана в течение 48 часов. Пока руководство команды молчит, наблюдатели подозревают, что в Парагоне рассматривают возможность принять решение стюардов, чтобы не нарушать подготовку к Гран-при Италии в Монце.

Решение стюардов, насколько можно понять, базируется на том факте, что Гамильтон получил преимущество, срезав шикану перед прямой. И хотя он сбросил газ, позволив Кими Райкконену восстановить лидерство к моменту пересечения лини старт/финиш, уже имевшаяся у него скорость на выходе из поворота позволила ему вновь атаковать и пройти действующего чемпиона Формулы-1.

По данным телеметрии McLaren, однако, на линии старт/финиш скорость Гамильтона была на 6 км/ч меньше, чем у Райкконена, что и хотелось бы доказать господам присяжным заседателям в апелляционном суде ФИА.

Впрочем, что важнее для команды — решение по прошедшей гонке, или достойный результат в гонке будущей, мы узнаем совсем скоро.

Вам также понравится

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

восемнадцать − два =

25 коммент.
  1. Francisco Santander

    Насколько я понимаю, у макларена нет юридических оснований выиграть апелляцию — регламент четко говорит о том, что положен штраф за обгон, севершенный вне трассы.
    Про возврат позиции регламент ничего не пишет. Надо полагать, что было какое-то джентльменское соглашение о том, что если пилот вернул позицию, завоеванную за счет среза поворота, то его не штрафуют. Однако в данном случае, надо полагать, судьи решили подойти к ситуации исключительно по регламенту.
    Поэтому шансов у Макларена — ноль. А сотрясание воздуха, доносящееся из парагона, про правоту и пр. мы уже слышали и ранее..

  2. 1

    Обогнал/Не обогнал — фиксируется по результатам круга. Кими начал и закончил тот круг на первой позиции, Льюис на второй. Значит обгона — выигрыша позиции не было. Была борьба за позицию, которая не дала никаких результатов. Значит и нарушения не было.

  3. user

    Если результат гонки определяют стюарды, а не борьба на трассе, зачем вообще гоняться? Кто-то может сказать, что данный эпизод не был самым зрелищным в гонке? Или у кого-то есть сомнения в преимуществе McLaren в данном состоянии трассы? Мне не нравится Льюис, но за победы в суде феррари — терпеть ненавижу. Скорость нужно на трассе показывать, а Масса на финише на 14 секунд отстал, хотя до инцидента с Райконненым было 4. Но, плять, вот он — победитель. Рожа на подиуме была довольной, как у кота, напарник-то уже не конкурент в борьбе за чемпионат. Жопа короче.

  4. Francisco Santander

    Нет, не по результатам круга. Почитайте аппендикс L к регламенту, параграф 4-й, если не ошибаюсь, раздел Overtaking. Обгон — это когда одна машина была сзади, а в следующий момент оказалась впереди. И в данном случае был обгон за счет среза шиканы, то есть нарушение регламента — налицо.

  5. Francisco Santander

    user, не совсем так — у Льюиса действительно было преимущество. Каждый, кто хоть раз гонялся на картинге, знает, что главное — это не скорость, а обороты. Если в повороте не отпускать педаль газа, а пользоваться только тормозом, то выход у тебя будет гораздо более быстрым — не придется «раскочегаривать» движок заново.
    Так и здесь произошло — Люсек, срезав шикану, не потерял обороты, тогда как Кими, прошедшему шикану правильно, приходилось разгоняться с маленькой скорости, с «нулевых» оборотов, с низшей передачи.
    Люсек, конечно, пропустил Кими вроде как, но я не думаю, что он сбрасывал газ — он просто немного нажал на тормоз. После того, как его проехал Кими, он протсо отпустил тормоз и пулей прошел Кими. И поэтому заявления Рона по разницу в 6 км/ч — это лукавство. Надо смотреть не на скорость, а на обороты. Потому что, если у Льюиса были обороты, при которых мотор развивает максимальный крутящий момент, а у Кими нет — то Кими просто не мог адекватно ответить. У Льюиса за счет среза шиканы преимущество было де-факто.
    Кстати, Льюис это признал:
    «Я не хотел ждать, пока он пролетит мимо. Я не видел, где он находился. Но затем я его все же увидел — не думаю, что он полностью жал на педаль газа, когда обгонял меня».
    Льюис, наверное, не понял, что он сболтнул своей тупой башкой, но именно потом появилось сообщение о том, что маки могут отозвать свой протест. Потому что ежу понятно, что Кими, прошедший поворот по правилам, разгонялся медленнее, чем срезавший шикану и не потерявший обороты негра.
    Поэтому не на Феррари надо гнать, а на насквозь лживую команду Макларен, которая опять играет не по правилам и пытается при этом выставить себя потерпевшей.

  6. 1

    Нет в апендиксе L ничего такого о чем ты пишешь. Зато есть наказания за выдавливание соперника при обгоне. Если внимательно посмотришь повтор, то увидешь, что у Льюиса было всего два варианта, либо срезать, либо таранить Киму, как это сделал Монтойя в США2003 с Барикелло и в СПА2004 с Трулли.

    По поводу оборотов — читай про коробку передач, до прозрения, чтобы ерунду не нести.

    Пилот который на выходе из последнего поворота был на пол корпуса впереди, а в начале круга на корпус позади не мог иметь преимущества, так как его скорость априори ниже. Обгон в первом повороте был произведён за счёт позднего торможения.

    По поводу отзыва апелляции вспомни апелляцию Williams 1997 года после ГП Японии и причину по которой ее отозвали. Если МакЛарен и отзовут свою апелляцию, то по абсолютно той же причине.

  7. Sun Ai Nuan

    С колонки Массы на сайте пресс-службы Феррари:

    «Подобные инциденты часто обсуждались на официальных пилотских брифингах, и уже не раз говорилось, что каждый срезавший шикану обязан в полной мере вернуть отыгранную позицию и отказаться от полученного преимущества. Если бы Льюис корректно прошел шикану, он никогда мы не смог обогнать Кими на короткой прямой, которая за ней следует. Я сразу об этом подумал, как только посмотрел видеозапись этого эпизода. Возможно, если бы Льюис выждал, и попытался совершить обгон на следующем прямом отрезке, все бы закончилось по-другому.»
    (с)перто на F1news

  8. Francisco Sant.

    >Нет в апендиксе L ничего такого о чем ты пишешь.

    Читайте регламент, прежде, чем спорить — appendix L, chapter IV, пункт 2 — Overtaking. Там правила обгона расписаны олочень подробно.

    >По поводу оборотов — читай про коробку передач, до прозрения, чтобы ерунду не нести.

    Коробка передач в данном случае не при чем — мы рассматриваем в данный случай весьма короткий промежуток времени. А вот вам понять в чем заключается разница между мощностью, крутящим моментом и как они зависят от оборотов двигателя и как влияют, соответственно, на динамику автомобиля — полезно.

    >Пилот который на выходе из последнего поворота был на пол корпуса впереди, а в начале круга на корпус позади не мог иметь преимущества, так как его скорость априори ниже. Обгон в первом повороте был произведён за счёт позднего торможения.

    Если Льюис не мог пройти поворот правильно — это его проблемы. Это нарушение регламента. За это он и получил штраф. Штраф справедливый со всех сторон.
    По поводу 1997 года нечего и говорить — ситуации не совсем похожие.

  9. ff

    Удачный кстати пример про картинг. Но машина ф-1 несомненно сложнее любого карта, поэтому не думаю, что всё на столько просто. Тем не менее приведу ещё один пример из картинга. Большинство картинговых трасс (любительских конечно) по обе стороны ограничены отработанными покрышками (или другими приспособлениями), которые и разграничивают полотно трассы от НЕтрассы. Никаких поребриков и зон безопасности нет. Из-за этого гонщики просто не могут ничего срезать и когда гонщик оказывается в ситуации Хэма, у него только один выход — нажать на тормоз чтобы не врезаться в ограждение и пристроитсья за машиной, которую он пытался обогнать. Смотря многочисленные повторы, все могут увидеть, что такая возможность у него была, но при этом обгон бы не состоялся в конце прямой перед Ля Сурсом по причинам, которые уже озвучил Франциско. Вспомните Японию 05 там Алонсо Клина 2 раза обгонял именно из-затого чтобы не получить подобный штраф.

  10. Francisco Santander

    Формула-1, безусловно, сложнее. Но законы физики — одинаковы везде.

  11. user

    Люся обогнал Райкконена, пропустив его вперёд и подёргавшись позади него, выискивая траекторию для обгона. Как ещё нужно было вернуть позицию? Отстать на круг? Более того, через поворот люся уткнулся в вильямс и поехал по траве. Тут-то уж точно возможное преимущество от срезанной шиканы было потеряно. Райкконен разбил машину самостоятельно, будучи безусловным лидером гонки на тот момент. Итак, какое же преимущество мог получить люся, если _лидирующий_ Райкконен сошел через четыре поворота? Относительно Массы и Ника люся никак и ничего не выиграл. Где логика и справедливость?

  12. ff

    Вот вам мнение назаангажированого человека, спёртое с ф1ньюс:

    В интервью итальянской Gazzetta dello Sport Ярно Трулли заявил, что он считает справедливым решение стюардов Гран При Бельгии, оштрафовавших Льюиса Хэмилтона. Ярно уверен — британец получил преимущество, срезав шикану…

    Ярно Трулли: «Я считаю, что Хэмилтон получил преимущество в борьбе с Райкконеном, срезав шикану. Если бы он остался на трассе, ему бы не хватило скорости, чтобы обогнать Ferrari. Точно так же, в Монце можно срезать шикану, вернуться на трассу, и атаковать на торможении в Roggia.

    Если вы пытаетесь совершить обгон по внешнему радиусу, то берете на себя определенный риск — тот, кто находится внутри, может обороняться, и, если соперник не оставит вам места, нужно поднимать ногу с педали газа.

    Если бы там была стена, а не шикана, которую можно срезать, Льюис бы атаковал? Рядом с трассой гравийная полоса, вернувшись на трассу он уступил бы в скорости из-за грязных шин».

  13. DM

    to user

    «Райкконен разбил машину самостоятельно, будучи безусловным лидером гонки на тот момент.»

    ЛОЛ … на тот момент он был вторым!

    П.С. преимущество Хэмильтон получил.

  14. Sun Ai Nuan

    McLaren от апелляции не отказался.
    Зацените шутку юмора:

    Льюис Хэмилтон: «В заключительной стадии гонки я стабильно сокращал отставание от Райкконена. За три круга до финиша я оказался на дистанции атаки, и попытался совершить обгон на входе в последнюю шикану. Мне удалось немного опередить его на торможении в первом апексе, а во втором он не оставил места внутри поворота. Чтобы избежать столкновения у меня был единственный выход — срезать шикану.

    Я выехал на трассу перед Кими, и замедлился на прямой, чтобы вернуть позицию. Кими пересек линию финиша первым, имея преимущество в 6.7 км/ч. После разрешения команды на повторный обгон я сместился на правую сторону трассы, занял позицию позади Райкконена, и успешно атаковал по внутреннему радиусу первого поворота».

    Мартин Уитмарш добавил: «В тот момент мы связались с руководством гонки, они сообщили, что Льюис может повторно атаковать Кими, дважды подтвердив, что он честно вернул преимущество, полученное при срезке шиканы. Если бы руководство гонки выразило беспокойство по поводу действий Льюиса, мы бы сообщили ему о необходимости второй раз пропустить Кими».(с)перто опять же на F1news

    Вот теперь объясните мне, на полкорпуса — это называется позиция позади Райкконена? И очень сомневаюсь, что за такое короткое время кто-то с кем-то успел связаться и что-то потом еще и Люсе сообщить.

  15. zanoza

    Форумы кипят, сколько копий уже сломано и еще будет, просто обалдеть сколько людей на полном серьезе считает, что Люсик не получил преимущества и с пеной у рта это доказывают. Мне наиболее близка позиция тех, кто считает, что Люсика надо было наказать в Монце, но победу не отбирать. Нафиг так беспредельничать? А тут еще такие подробности от маков выясняются, ну насчет обращения к руководству во время гонки, да еще спустя двое суток, прямо мыльная опера… Неприятно удивил Масяня, который «рад победе», да еще и отпраздновал ее…

  16. Sun Ai Nuan

    ну а чего Масяне не радоваться? — до лидера чемпионата 2 очка всего осталось)

  17. zanoza

    Так то оно так, только не верю я в него — то прекрасно гонку проведет, особенно с поула, то облажается, да еще сезон в это году дождевой :) Хотя из двух лидеров чемпионом предпочла бы видеть Филю. Все-таки жаль, что Кими почти выбыл из борьбы, такая непруха у него в этом году во всем, тут у любого могут руки опуститься.

  18. Francisco Santander

    Мне кажется, что -10 в следующей гонке для Люсика было бы более суровым наказанием — с обгонами у него не очень как-то. А тут даже Торы Россы показали себя быстрыми на быстрых трассах. Поэтому Люсе лучше 3 место в Спа, чем -10 в Монце — он с трудом бы в очки попал с его «талантом» к обгонам.

  19. user

    to DM
    Ошибся, бывает. Райконнен потерял вторично позицию после своего разворота. Но всё-таки в этот момент он лидировал.
    По поводу наказания — применяемое играет на руку Массе и Нику, которые не при чём. А +10 позиций на следующей гонке позволили бы отыграться Райконнену. И почему нет единой системы наказания? Чтоб закон — один для всех.

  20. Francisco Santander

    Мне кажется все логично и соответствует духу неотвратимости наказания.
    +25 секунд — для того, кто совершил нарушение и финишировал в гонке
    +10 мест — для того, кто совершил нарушение и DNF в гонке — если он и так не классифицирован, то как его накажешь лишними секундами?

  21. zanoza

    Все равно, если уж Масяня умудрится взять титул, то пусть сделает это с преимуществом не меньше чем в семь очков, как написал Попов на своем блоге, чтобы не упрекали впоследствии этим титулом и тем как он достался.

  22. Cooler

    Франц, ты гонишь! :)
    Нет никакого преимущества за счет оборотов на разгоне. Если одна машина обходит вторую на прямой (т.е. имеет более высокую скорость), то у неё сохранится преимущество в скорости вплоть до точки торможения. Ибо характеристики машин очень близки. Исключение — слипстрим либо сильно разная максимальная скорость, но в данном случае у феррари и у мака скоростные характеристики практически одинаковы, а о слип-стриме тут речь не идет (короткая прямая и разные траектории). Очевидно, что обгон стал возможен лишь потому, что Кими тормозил _значительно_ раньше. И это никак не связано с тем, что происходило в предыдущем повороте (где, кстати, Льюис пошел на атаку тоже из-за слишком раннего торможения Кими). Т.е. преимущество, которое получил Льюис за счет срезки — он отдал и никак им воспользоваться уже не мог. Другое дело, что если бы он остался на трассе — то потерял бы еще больше и атака вероятно была бы невозможна. Но при этом был большой риск столкновения.

  23. Francisco Santander

    Если бы Люсек прошел поворот правильно, то он бы никогда в жизни не подобрался бы на прямой к Кими на расстоние атаки.
    А 6 км/ч — это для машины мощностью почти в тыщк лошадей — фигня. Средняя скорость пешехода — 5 км/ч. То есть человек, который стоит на месте и начинает идти, к концу первого шага разгоняется на 5 км/ч. А болид ф-1 такую разницу компенсирует за милионные доли секунды. Поэтому можно считать, что разницы в скорости не было в виду несущественности этой разницы.

  24. Cooler

    6 км/ч — это 1.7 м/с. За 5 секунд движения по прямой опередим соперника на 8 метров с хвостиком. Вот что такое преимущество в 6 км/ч.

  25. Newmont

    Cooler, срезка была? Была. После пропуска фина негр остался в полуметре позади? Остался. Был бы он там, если бы оттормозился и прошел поворот правильно, как того требует Регламент? Нет. Вот и есть то самое преимущество. Сколько можно макофилам сосать уже этот эпизод? И потом, если этот негр утверждет, что Чемпиону мира не хватает духу и навыков тормозить позже него, то почему эта обезьяна не смогла реализовать преимущество? Трасса позволяет обгонять — факт. Тошно от Вас уже.

Сайт использует легкие файлы cookies для комфортного общения. Это не больно. Принять