Полный текст заявления FOTA 05.03.2009

Ключевые предложения

Технические

2009

  • более чем 100% увеличение пробега на двигатель (8 двигателей на гонщика за сезон)
  • ограничение использования аэродинамической трубы и CFD (компьютерного моделирования аэродинамики);
  • стоимость двигателей не превышает 8 млн евро на команду, за сезон.

2010

  • стоимость двигателей не превышает 5 млн евро на команду, за сезон;
  • стоимость трансмиссий не превышает 1,5 млн евро на команду, за сезон;
  • стандартизованные KERS (будет проведен тендер, стоимость KERS не превышает 2 млн евро на команду, за сезон);
  • уменьшение аэродинамических испытаний на 50% по отношению к объему 2009 года;
  • ограничение числа модернизаций (омологаций) шасси, корпуса и аэродинамического обвеса  на протяжении сезона;
  • запрет на использование широкого спектра экзотических  и композитных материалов;
  • стандартизованная телеметрия и системы радиосвязи.

Спортивные

2009

  • сокращение тестов на 50%;
  • новая система начисления очков (12-9-7-5-4-3-2-1), для увеличения отрыва победителя Гран-при от остальных призеров;
  • доступная для зрителей информация о количестве топлива в баках на старте, спецификациях резины и дозаправках.

2010

  • обязательный пересмотр формата квалификации;
  • новые возможности начисления очков (например, одно очко в КК за самый быстрый пит-стоп);
  • дальнейшие ограничения на тесты (четыре  четырехдневных предсезонных теста, в которых может принимать участие одна машина, плюс один предсезонный пробный выпуск автомобиля на трассу);
  • уменьшение длительности Гран-при (250 км или максимальная продолжительность 1 час 40 минут), ожидает одобрения держателя коммерческих прав.

Коммерческие

2009

  • увеличение объема информации, предоставляемой  СМИ;
  • изучение факторов, которые могут сделать показы гонок Формулы-1  более информативными и зрелищными, как другие виды спорта, например, тенис и крикет, для привлечения публики;
  • делегирование представителя от руководства команды в распоряжение ТВ в течение Гран-при;
  • больше информации, представленной на сайтах команд и FOTA;
  • сессии раздачи автографов гонщиками в течение гоночного уик-енда.

2010

  • больше информации, предоставленной во время телетрансляций.

Основные демографические параметры аудитории, охваченной глобальным опросом
Опрос проводился на территории 17-ти стран.

  • Это первый опрос, в котором участвовали как поклонники Формулы-1, так и люди, мало интересующиеся гонками.
  • Для каждой страны количество ответов респондентов соотносилось с размерами зрительской аудитории (чтобы показатели малых стран не искажали общие результаты).
  • Результаты распределялись в зависимости от уровня интереса к Формуле-1, демографического профиля (возраста и пола), страны и региона.

Общая аудитория представлена следующими категориями:

  • постоянные болельщики (25%, преимущественно мужчины разных возрастов);
  • умеренные болельщики (44%, мужчины и женщины разных возрастов);
  • непостоянные болельщики (31%, редко смотрят гонки, преимущественно женщины разных возрастов).

Ключевые выводы
1. Формула 1 в целом «исправна», поэтому не стоит излишне усердствовать в попытках ее «починить».

Существующий формат квалификации не воспринимается как неправильный (по оценкам всех категорий участников опроса) и потому не требует радикального пересмотра. По общему мнению, Формула 1 должна оставаться верна принципам меритократии (оценки по достижениям), поскольку зрителей, прежде всего, привлекает мастерство гонщиков, красота обгонов и высокие технологии.

Вывод: нет оснований считать, что формат Гран При должен быть пересмотрен; нет необходимости вводить, например, гандикап, устраивать гонки в режиме «спринт», вводить обратный стартовый порядок или парные заезды. Аудитория Формулы 1 ценит традиционно высокий уровень соперничества, высокотехнологичную природу спорта, и не поддерживает идею изменения существующего формата.

2. Формула 1 должна быть более открытой.

Представление зрителей о Формуле 1 практически целиком формируется местными телекомпаниями, ведущими трансляции гонок. В отличие от других популярных видов спорта, основная часть зрителей воспринимает Формулу 1 через телетрансляции в день гонки, дополненные информацией неспециализированных газет.

Поклонники Формулы 1 хорошо знакомы с новыми каналами распространения информации (интернет, мобильная связь) и иными элементами гоночной индустрии (игры, сувенирная продукция). Глобальная природа Формулы 1, несмотря на всю ее привлекательность, не позволяет добиться полного единообразия расписания уик-энда, и зачастую получение информации о Гран При сводится к просмотру местных обзорных телепрограмм. Только преданные болельщики (25% всей аудитории) смотрят гонку в прямом эфире, если она транслируется не в прайм-тайм.

Вывод: Существуют серьезные возможности расширить аудиторию за счет использования других каналов предоставления информации, в частности, Интернета и мобильной связи.

3. В срочной смене формата квалификации нет необходимости.

Отвечая на вопрос об альтернативных форматах квалификации, все поклонники Формулы 1 так или иначе предпочли принцип распределения мест на стартовой решетке, основанный на меритократическом принципе. Определенный интерес у опрошенных вызвали варианты, где на порядок распределения стартовых мест влиял бы и фактор удачи, но, согласно общему мнению, с поула всегда должен стартовать самый быстрый гощик.

Вывод: Возможно, незначительные изменения существующего формата окажутся вполне оправданными, но радикальные реформы не приведут к значительному росту аудитории.

4. Пересмотр системы начисления очков.

Как и в случае с квалификацией, публика желает, чтобы система начисления очков отражала уровень достижений гонщиков. Это означает, что вознаграждение за победу в гонке должно быть больше, чем принято сейчас. Есть основания считать, что болельщики хотят, чтобы за победу присуждалось большее количество очков.

Вывод: Некоторые незначительные изменения существующей системы начисления очков представляются оправданными.

5. Эволюция пит-стопов и дозаправок.

Зрители воспринимают пит-стопы как неотъемлемую частью Гран При, но при этом наиболее важным и привлекательным аспектом считают смену шин, а не дозаправку. Гоночная тактика не слишком влияет на зрительский интерес к Формуле 1.

Вывод: С отказом от дозаправок аудитория вряд ли уменьшится. Смена шин во время пит-стопов – важный фактор зрелищности, и она не должна быть автоматизирована.

По материалам pitpass.com. Вторая часть перевода (с)перта с f1news.

Вам также могут понравиться
0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
48 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
11 лет назад

А пилоты тогда зачем вообще нужны? Ставим в машину GPS-навигацию, закладываем туда координаты оптимальной траектории и выпускаем этого робота на трассу. Сплошная технология, человек вообще не нужен.
Можно даже деньги на этом зарабатывать. Отправляют же людей за 20 миллионов баксов в космос. Вот и тут за приемлемую сумму можно сажать человека в кокпит. Условно говоря, 100 тысяч — на всю гонку. если за 50, то до пит-стопа едет, условно говоря, Пэрис хилтон, после — Бритни Спирс.
Отличный антикризисный вариант — и технологичен до невозможности и вместо рента-драйверов позволяет зарабатывать на рента-селебрити. Ограничений никаких. Такая ф-1 нужна, как я понял, да?

труба
11 лет назад

Вот вот,надо чтобы больше всё зависело от пилота.

Гена
11 лет назад

Опрос проводился на территории 17-ти стран.
(Я представитель той страны, которые искажают общие результаты).
Ключевые выводы FOTA
1. Формула 1 в целом «исправна», поэтому не стоит излишне усердствовать в попытках ее «починить».Из этого вывода вытекают следующие.
Чисто по Бриаторски-пипел хавает,ему, этому пиплу, пофиг все наши моторы,коробки,шасси,подвески.Рубим бабло-народ …..мультики любит.

user
11 лет назад

Зачем так абсолютизировать? Я тоже могу: «бег с препятствиями — всё зависит _только_ от пилота» — какую формулу вы хотите?
А соревнования среди самоуправляемых автомобилей уже существуют, зачем делать ещё?
Всё-таки никто мне не ответил, что не нравится в любой мономарке и почему столь велико желание убить конструкторов F1.

11 лет назад

Да икто не собирается убивать конструкторов ф-1. Просто еще несколько лет назад Фрэнк Уилльямс говорил, что ф-1 стала столь дорога, что стала пожирать сама себя. Она стала не по карману даже автопроизводителям — за последние 10 лет навскидку могу вспомнить, что ф-1 покинули Форд, PSA, Хонда. А сколько мелких команд за последние годы прекратили существование в том или ином виде? А сколько команд вроде того же ProDrive так и не вышли на старт, хотя собирались?
Эта гонка вооружений уже достигла абсурда, она стала невыгодной самим командам.
Поэтому сделать формулу дешевле — это единственный путь ее спасти.
Разумеется, есть и здесь какие-то разногласия — богатым командам хочется большей свободы, бедным — меньшей свободы богатых команд. Но какой-то разумный компромисс должен быть найден, или ф-1 умрет.

Гена
11 лет назад

В том то и оно,что я последним постом запостился с иронией.Мне важна техническая сторона формулы1.Так как в Ф1 я вижу ту техническую базу наработок ,каторая внедряется в наши гражданские автомобили.Надо признать,что очень много уже сделано в этом направлении.Вот безопасность гр.авто остаётся желать лучшего.При аварии 70км/час остаётся мало шансов на жизнь,даже с пристёгнутыми ремнями безопасности.Радует одно-это KERS.

user
11 лет назад

Ушли ли автопроиздодители из-за дороговизны? Отнюдь. У форда глобальные проблемы компании, они продали практически всё, что купили ранее (ягуар, астон мартин, вольво). У пежо никогда не было своей команды, а двигатели их очень уж капризные были. Хонда — я недоумевал, как в современной F1 может выступать команда без спонсоров. Частные (и серьёзные, типа midland, ага) и «желающие» — все они участники свободного рынка. Нет возможности, не умеешь, не хочешь — не участвуй. Вот Ferrari может тесты проводить еженедельно, Mercedes строить берилиевые двигатели, а BMW KERS — так пусть и рубятся. А в отсутствии ограничений глядишь и что-то концептуально новое появится. Смогли же за историю формулы двигатель назад перенести, монокок построить, шестиколёсные болиды были, граунд-эффект, бурное развитие турбодвигателей, разве последние 15-20 лет что-то подобное было?
2 Гена: а вот мосли обещает стандартную и механическую KERS в 2010 — как ты себе представляешь гражданскую модификацию этой задумки? :)

11 лет назад

2 Гена — если автомобиль имеет 5 баллов по euroNCAP, то при совокупной скорости лобового удара в 64 километра в час водитель и пассажиры останутся не только живы, но и отделаются синяками. Хотя, сейчас идет речь об усложнении этих тестов — почти все новые автомобили кроме киатйцев набирают 5 баллов.
Сложнее с другим тестом — зашита пешеходов. Там обязали делать высокое расстояние от капота до двигателя, капот из мягких материалов, но все равно этот тест пока очень проблематичный. Поначалу многие говорили, что он портит внешний вид автомобиля. Сейчас вроде все привыкли к неоправданно высокому (над двигателем) капоту, к мягким материалам в передней части — подойди к любой иномарке — у нее капот пальцем гнется. Но все равно это пока не дает своих результатов по снижению травматичности при столкновениях автомобиль — пешеход. И формула-1 тут никак не поможет. А это проблема гораздо важнее»проблемы 2-литрового двигателя». Если кто не в курсе, это не проблема двигателя объемом 2 литра — это задача сделать двигатель с потреблением 2 литра на сотню.
По поводу КЕРС — например, в московском метрополитене ситема КЕРс используется лет 30, если не больше — когда поезд разгоняется, то он потребляет энергию, когда тормозит — возвращает электичество в сеть. Тут нового ничего нет. А в гражданском автомобилестроении от этого толку нет — стоишь bs в пробке, так от торможения со скорости 2 кмч до скорости в 0 кмч энергии даже даже на прикуривание сигареты не хватит.
2 user — последней командой, на борту которой красовалась надпись Ford, был Стюарт, если не ошибаюсь. А тогда они как раз только купили Ягуар, Вольво и т.д. Что касается пыжей — они ушли в ралли и совершили там революцию.
Теперь про технический прогресс. Тут формула-1 миру дала очень мало, больше позаимствовала у мира, скорее. По пунктам. Двигатель сзади — для развесовки двигатель должен находиться в базе, если у тебя задний привод, то для большей эффективности надо «прижимать» то место, где происходит момент приложения силы к поверности трека. Монокок позаимствован из авиации, как и прямой впрыск, и карбон, и крылья, и аэродинамическая труба и все, что связано с композитами и аэродинамикой — там это все появилось гораздо раньше. 6-колесные болиды не оправдали себя — они быстро умерли. Граунд-эффект по своей сути был открыт в мореплавании — если два корабля идут рядом друг с другом встречными курсами на скорости, то они притягиваются друг к другу. Так что тут тоже нет никакой заслуги ф-1.
Турбо-двигатели — это из авиации. Компрессор для нагнетания воздуха в камеру сгорания пришел оттуда — на больших высотах есть проблема в кислороде, атмосферник там не справится, тоэтому авиаконструкторы первыми придумали способ накачивать воздух в камеру сгорания таким способом.

Гена
11 лет назад

Переход потенциальной энергии в кинетическую и обратно,принцип работы KERS,по-видимому позволит в ином случае и экономить топливо.Она же остаётся той не известной,которую якобы хотят приоткрыть нам,зрителю,о количестве оставшего топливо на старте.Логично думать-если KERS поможет экономить топливо,то и незачем скрывать его количество на старте.Так что, интрига сохраняется.

user
11 лет назад

Я не о разработке совершенно новых технологий (хотя, никогда не слышал о борьбе с турбо-ямой на авиадвигателях), я о конструкторской новизне в F1. Раньше эта новизна была делом команд. Сейчас всё стандартное, внедрение новых решений (аэродинамики, KERS) — дело FIA, что ненормально.
Ягуар во время выступлений в F1 принадлежал форду. Форд привёл эту марку (из стюарта), форд же и продал её. А последним был всё-таки «Jordan powered by Ford».

11 лет назад

В каждой сфере есть свои специфические задачи — в автомобилестроении, к примеру, нет такой задачи, как борьба с вибрациями. Или как, к примеру, сделать в саомлете топливный бак — топливо должно расходоваться равномерно, чтобы не нарушать центровку самолета, то есть топливо не должно болтаться по полупустому баку. Но это не единственная задача — расход составляет тонны, соответственно, если просто выкачивать топливо, то надо думать о неком компенсационном давлении, чтобы топливо поступало в двигатель бесперебойно — условно говоря, сделать вторую дырку в банке со сгущенкой. Это так, пример.
Что касается Джордана, то в последние его годы это был уже чисто формально Форд — компания уходила в ралли и Эдди Джордану каким-то образом удалось урвать кусочек маркетингового бюджета у Билла Форда, чтобы на старый Косворт повесить овальный логотип.
Ягуар принадлежал Форду, но не был тесно интегрирован в компанию, к примеру, не общих платформ.
Что касается прогресса, то автомобилестроение в этом плане самая тухлоразвивающаяся отрасль. Посмотрите на ту же авиацию — за последние 100 лет она прошла путь от поршневых фанерных самолетов до трансконтентального А380. В военной авиации пропасть еще больше — достаточно сравнить самолеты I Мировой, II мировой и современные истребители, штурмовики, бомбардировщики.
В общем, если мы возьмем самолет 100-летней давности и современный, то НТП будет заметен невооруженным глазом.
А автомобилестроение за 100 лет не сделало ни одного шага. Нет, конечно, изменился дизайн, моторы стали мощнее, экономичнее, машины — комфортнее, кондиционер появился, но это не прорыв. У машин также остались 4 колеса, мотор, руль, коробка передач, а прорыва какого-то не произошло. Появились, конечно, какие-то фишки вроде антипробуксовочной системы, антиблокировочной, коммон рейла на дизелях, но это все именно фишки. И, по большому счету, автомобиль нынешний от автомобиля 100-летней давности отличается лишь неким усовершенствованием того, что и так было, и набором опций. Так о каком прогрессе может идти речь, если его 100 лет не было. Откуда ему взяться?

user
11 лет назад

Про 100 лет без прогресса в автомобилестроении — это ты всё-таки загнул. Подскажи, когда впервые появился автомобиль по столь привычными сейчас педалями газа, сцепления и тормоза? Неужели, преход с карет на несущие кузова это не революция? А в каком году стали обязательны ремни безопасности?
А в F1 даже и фишек не появляется и, согласно техническому регламенту, не может появиться.

11 лет назад

Системы управления, ремни безопасности — это все фичи. мы о глобальном прогрессе. К примеру, авиация за 100 лет эволюционировала от фанерных кукурузников до трансконтинентальных А380 — кратно возросла скорость (самолеты могут летать с многократным превышением скорости звука), кратно возросла грузоподъемность, кратно возросла дальность полетов, самолеты научились летать на высоте, которая 100 лет назад была никак не досягаема.
Другой пример — мызука. 100 лет назад нужен был механический граммофон и пластинка. Потом появились электрические проигрыватели, потом магнитная лента, потом компакт-кассеты, потом СD, теперь флеш-память. И если еще 100 лет назад для проигрывания музыки нужен был достаточно массивный прибор, а на пластинку влезало около 10 песен, то теперь на mp3-плеер размером со спичечный коробок можно закачать тысячу песен.
Вот прогресс очевиден. А в автомобиле за 100 лет ничего принципиально не изменилось.
Это первое.
Второе. В любом спорте, шоу правила определяет его организатор. Если участнику не нравятся эти правила, он может пойти в другое шоу. Как гласит старая русская пословица, яйца курицу не учат.

user
11 лет назад

Ну, во-первых, правила в свободном рынке определяет всё-таки потребитель (в нашем случае зрители). И вот этих зрителей, желающих видеть мономарку, я и спрашиваю, почему им нужно уничтожить F1, почему они просто не смотрят чемпионаты мономарок, коих множество?
Francisco Santander, давай я с тобой соглошусь и любые нововведения буду называть фичами. Суть дела не меняется: почему так необходимо зарубить свободу творчества, почему внеднение фич запрещено?

11 лет назад

Никогда потребитель не определяет правила. Вот пример — покупаешь ты билет в метро, а там висят правила пользования метрополитеном. Они же не пассажирами написаны, а администрацией метрополитена.
Потребитель в этом мире ни на что не влияет — он не устанавливает правила, режим работы, стоимость товара и пр. У него есть некие права — к примеру, заменить товар, если он оказался бракованным, но это право возникает после оплаты.
А в случае в ф-1 зритель ничего платит. Берни с Максом устраивают шоу, продают права на трансляции, из этих денег выплачивают участникам чемпионата определенные бонусы за участие. Плюс команды еще что-то зарабатывают, развешивая рекламные стикеры на свои машинки.
А зритель тут даже совсем не при чем.

user
11 лет назад

Я не зря про рынок сказал. Как долго существуют кинокомпании, неспособные снять кассовый фильм? Что бывает с магазинами, имеющими первыв и выходные дни? Куда исчезают произодители дорогих товаров? При наличии конкуренции, конечно. В разделе конструкторских чемпионатов F1 монополист. А мономарок — полно.
Да, и если зритель ничего не решает, то откуда эта борьба за рейтинг, повышение интереса к чемпионату?

Гена
11 лет назад

В рыночной экономике главный принцип-спрос и предложение.Это главное отличие от статистического планового управления.
Что то мне подсказывает,что вы легко найдете более 100 отличий от автомобиля сто летней давности с деревянными колесьями от современного авто таких как Ferrari 599XX или Mercedes McLaren SLR,не правда ли?

11 лет назад

user, вы, видимо, еще не прочитали тот учебник, где говорится о формировании искусственного спроса. У одного моего знакомого была фритюрница. Однажды ему понадобился фильтр для нее. Он пришел в магазин и там с удивлением узнал, что у него уже старая модель, а потому фильтры к ней не выпускаются. На вопрос, что делать, его подвели к полке, где стояла точно такая же как у него фритюрница, вот только форма фильтра у нее была несколько измененной — не круглой, условно говоря, а шестигранной.
И есть масса способов заставить купить потребителя абсолютно ненужный ему товар. В Штатах, кажется, есть даже ежегодный рейтинг самых популярных ненужных товаров. Лет 5 назад первое место там занял такой необходимый всем девайс, как джакузи для ступней ног. Один мой знакомый даже купил, выбросил ли уже — еще не знаю.
И поэтому не спрос-предложение важно, а формирование спроса под имеющееся предложение. Все прекрасно знают, что если в супермаркете пахнет хлебом, то средний размер чека выше. И все знают, что когда человек приходит в магазин покупать дрель, то ему на самом деле дрель не нужна — ему нужна дырка в стене.
Теперь об автомобилях. Автомобиль действительно за 100 лет не изменился и различий между машиной с деревянными колесами и сошедшей вчера с конвейера Ferrari о сути нет. Ибо что такое НТП? Это кардинальное развитие существующих свойств и (или) приобретение новых. Самолеты за 100 лет научились летать не на 100 км, а на 10 и более тысяч, перевозить не 10 человек, а 500. Музыкальные носители стали компактными — граммофон нельзя было положить в карман слушать музыку через наушники, а mp3-плеер можно. Поезда раньше коптили небо паровозными трубами, а теперь носятся с авиационной скоростью, да и источник энергии поменялся — вместо бочки с водой и тележки с углем нынче электричество. А в автомобиле что изменилось? НИЧЕГО — те же 4 колеса, тот же ДВС или дизель. тот же руль, тот же бензин, та же выхлопная труба.
Трансляции. Тут нет зрителя — есть 4 показателя: ф-1, телеканал, стоимость рекламы и стоимость трансляции. Стоимость рекламы тоже никак не зависит от зрителя — аудитория у всех одна и та же, потому как у каждого зрителя есть пульт и он может смотреть любой канал. И поэтому если вам говорят, что «у нас такая аудитория, поэтому реклама стоит так дорого», не верьте — аудитория везде одна и та же. Только впаривается за разную цену. Пирожок нельзя продать по принципу «вы выглядите бомжевато, поэтому вам отдам за 10 рублейЮ а вы мужчина в костюмчике, поэтому для вас пирожок будет стоить 100 рублей». А рекламу продавать так можно. Как конфеты. к примеру, потому как покупатель думает, что если два разных фантика, то это разные конфеты. Так и на ТВ — один телеканал продает аудиторию за 10 копеек, другой ее же — за 100 рублей. Все дело в фантике.
И поэтому когда вы включаете телевизор, то не думайте, что вы потребитель. Вы- проданная телеканалом аудитория. И если от осознания этой мысли вы сразу же выключите телевизор, то все равно будет поздно — вас уже все равно поимели.

user
11 лет назад

Francisco Santander, с тобой невозможно спорить :) И изначальный вопрос потерян безнадёжно. Но я не сдамся.
Ну что, что мешает смотреть чемпионат мономарок? Почему идеи стандартизации столь привлекательны? Зачем столь жёстко ограничивать конструкторов?

11 лет назад

Да их никто не ограничивает — они могут делать все, что угодно в рамках действующего регламента.
А идеи стандартизации столь популярны, как среди организаторов, так и среди участников соревнований, потому как они позволяют увеличивать прибыль без увеличения выручки, то есть за счет срезания костов.
Да и 99.9 % зрителей глубоко по барабану, какой фирмы тормоза, какая степень сжатия в цилиндре и каково давление в задней правой шине.
В велоспорте, к примеру, вообще никто не знает, на велике какой фирмы выступает та или иная команда.

Гена
11 лет назад

Хорошую систему придумал Мосли Макс.
Наказывать команды за чрезмерные растраты, превышающие бюджет 30 млн. фунтов-стерлингов.Включаются все расходы, даже зарплаты гонщиков и руководителя команды.
Но в 30млн.не входят траты на моторхоум (если он есть у команды) и штрафы, накладываемые FIA.(штрафовать можно не ограничиваясь бюджетами)
Фактически это выбор между нынешней свободой затрат в рамках ограничений технического регламента и гораздо большей технической свободой в рамках жестко ограниченного бюджета.То-есть,нарушай регламент,если хочешь тратить все 30млн.Если хочешь с экономить,и с 30млн потратить меньше,то действуй в рамках регламента.
Да здравствует параллельность,блудство,и чуть что-в рожу, между командами!

11 лет назад

user, вы переживали, что ФИА ограничивает технический прогресс? Вот вам добрая воля ФИА — супер-диффузор разрешен.

Сайт использует легкие файлы cookies, персональные данные обрабатываются в соответствии с ФЗ-152. Понятно Подробнее